גורן נ' ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח'

החלטה

בקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי והפסיכיאטרי.

התובע הגיש תביעה בגין שתי תאונות דרכים, האחת מיום 18.5.09 והשניה מיום 7.4.11.

מבקשת התובע מיום 30.12.12 ומהמסמכים שצורפו עולה כי התובע טוען לנכות בתחום הנוירולוגי ו/או הפסיכיאטרי בגין התאונה מיום 7.4.11 בלבד, במהלכה לטענתו נפגע בראשו ואיבד הכרתו.

התבעות מתנגדות לבקשה בטענה כי נדונה ונדחיתה על ידי בית המשפט עת מינה מומחה בתחום האורטופדי.

עיון בהחלטת בית המשפט מלמד כי לא התייחס לגופה של הבקשה למינוי בתחומים האמורים לעיל ומינה את המומחה בתחום האורטופדי כשלב ראשוני ועל כן לא נחסמה הדרך בפני התובע להגיש בקשה זו.

לפיכך, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו ובהתאם לסמכותי בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות"), שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום הנוירולוגי, עקב תאונת הדרכים מיום 7.4.11.

באשר למומחה המבוקש בתחום הפסיכיאטרי -  בהעדר תיעוד רפואי ממנו ניתן להסיק דבר קיומם של ראשית הראיה והרצף הטיפולי הדרושים, הבקשה למינוי מומחה בתחום זה נדחית.

לפיכך אני ממנה בזאת את ד"ר דניאל עובד, כמומחה רפואי בתחום הנוירולוגי, על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי של התובע בגין תאונת הדרכים.

בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבו הרפואי של התובע.

4.המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.

5.האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובע.

הצדדים ימציאו למומחה את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיין בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.

המומחה מתבקש להגיש את חוות דעתו באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כן מתבקש המומחה לפרט בחוות דעתו את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניו במועד מתן חוות דעתו.

שכר טרחת המומחה יעמוד על סך 4,500 ₪ בצירוף מע"מ.

מאחר ומדובר בנכונת הנטענת עקב התאונה מיום 7.4.11, אני מורה כי בשלב זה הנתבעת מס' 2 תישא בתשלום שכר טרחת המומחה ובעלויות הבדיקות עפ"י תקנה 9 (א) לתקנות וזאת מבלי לפגוע בזכותה להעלות טענה בדבר השאלה על מי מהצדדים תוטלנה העלויות האמורות באופן סופי. ככל שתועלה טענה בעניין זה, תבחן הטענה בהמשך ההליכים בתיק.